Categoría Nuestros casos

Más casos contra Swiss Medical: Amparo contra Swiss Medical.

Las prepagas dejan de cubrir Ozempic para la diabetes: ¿es legal?

En los últimos días trascendió que algunas empresas de medicina prepaga comenzaron a restringir la cobertura de Ozempic (semaglutida) para pacientes con diabetes mellitus tipo 2.

El argumento utilizado es que muchas personas estarían utilizando este medicamento para bajar de peso, fuera de la indicación autorizada, lo que habría incrementado significativamente los costos de cobertura.

Sin embargo, una situación de abuso por parte de terceros no habilita a las empresas de medicina prepaga a negar la medicación a quienes realmente la necesitan para tratar su enfermedad.

¿Qué es Ozempic?

Ozempic es el nombre comercial de la semaglutida, un medicamento indicado para el tratamiento de la diabetes mellitus tipo 2.

Su función principal es ayudar a controlar los niveles de glucosa en sangre, disminuir el riesgo cardiovascular en determinados pacientes y mejorar el control metabólico cuando la dieta y el ejercicio no son suficientes.

Si bien en los últimos años se hizo conocido por sus efectos sobre la pérdida de peso, ello no modifica su condición de medicamento esencial para miles de personas con diabetes.

¿Puede una prepaga negar la cobertura?

En principio, no.

Cuando existe un diagnóstico de diabetes debidamente acreditado y un médico tratante prescribe la medicación como parte del tratamiento, la prepaga no puede rechazar la cobertura mediante argumentos genéricos.

Cada caso debe analizarse individualmente.

La empresa no puede presumir que el paciente utilizará el medicamento para adelgazar simplemente porque otras personas hayan hecho un uso diferente.

¿Qué ocurre si solicitan auditorías?

Las auditorías médicas forman parte de las facultades de control de las obras sociales y prepagas.

Sin embargo, dichas auditorías no pueden transformarse en un mecanismo para impedir o demorar tratamientos indispensables.

Cuando el paciente acredita:

• diagnóstico de diabetes;
• historia clínica;
• indicación médica;
• estudios complementarios;

la empresa debe resolver dentro de un plazo razonable y con fundamentos médicos concretos.

¿Qué hacer si rechazan Ozempic?

Es recomendable:

• solicitar el rechazo por escrito;
• conservar toda la documentación médica;
• requerir nuevamente la autorización;
• consultar con un abogado especializado en amparos de salud.

En muchos casos puede iniciarse una acción de amparo solicitando además una medida cautelar para obtener la entrega inmediata del medicamento.

¿Puede obtenerse una medida cautelar?

Sí.

Cuando la suspensión del tratamiento pone en riesgo la salud del paciente, los tribunales suelen analizar con especial atención la urgencia del caso.

La finalidad de la medida cautelar es evitar que el tiempo que demora el juicio produzca un daño irreversible.

¿Qué documentación conviene reunir?

• Historia clínica.
• Certificado de diabetes.
• Prescripción de Ozempic.
• Estudios médicos.
• Negativa o silencio de la prepaga.
• Credencial y DNI.

Estudio Suez

En Estudio Suez nos dedicamos exclusivamente a acciones de amparo vinculadas con la salud.

Asistimos a pacientes frente a negativas de obras sociales y empresas de medicina prepaga para obtener medicamentos, tratamientos, cirugías, prótesis e internaciones.

Si tu prepaga rechazó la cobertura de Ozempic o cualquier otro medicamento indicado para tratar la diabetes, podemos analizar tu caso y evaluar la viabilidad de iniciar un amparo de salud con pedido de medida cautelar.

¿Necesitás ayuda?

Consultanos por WhatsApp

🏛️ Nuevo fallo favorable del Estudio Suez contra DOSUBA

El Estudio Suez obtuvo una importante medida cautelar contra DOSUBA, mediante la cual el Juzgado Civil y Comercial Federal N.° 2 ordenó mantener la afiliación de una jubilada en las mismas condiciones que tenía antes de acceder al beneficio previsional.

La resolución reconoce, en esta etapa del proceso, la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora, priorizando la protección del derecho constitucional a la salud y la continuidad de la cobertura médico-asistencial. El Tribunal destacó que la incertidumbre respecto de la prestación de salud y la interrupción de una cobertura mantenida durante toda la vida laboral justificaban el dictado de la medida cautelar.

En consecuencia, el Juzgado ordenó que DOSUBA continúe afiliando a la actora como afiliada obligatoria, sin limitaciones temporales ni presupuestarias, y dispuso que ANSES transfiera los aportes correspondientes a la obra social, garantizando la continuidad de las prestaciones hasta el dictado de la sentencia definitiva.

Este nuevo antecedente obtenido por el Estudio Suez reafirma el derecho de los jubilados a conservar su cobertura médica cuando la legislación vigente así lo ampara y las obras sociales pretenden desconocer ese derecho.

Más sobre DOSUBA: Amparo contra DOSUBA.

Amparo de salud por la cobertura integral (100 %) de lentes fáquicos (Artiflex Tórico)

🏛️ Nuevo fallo favorable del Estudio Suez en un amparo de salud

El Estudio Suez obtuvo un importante fallo de la Cámara Federal de La Plata, que ordenó a Swiss Medical S.A. y OSDEPYM brindar cobertura integral (100%) de una cirugía refractiva intraocular con implante de lentes fáquicos ARTIFLEX TÓRICO, tratamiento que había sido indicado como la única alternativa terapéutica para el paciente.

La Cámara revocó la resolución de primera instancia y reconoció que, en esta etapa cautelar, se encontraban acreditados la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora. Asimismo, destacó que corresponde al médico tratante determinar el tratamiento adecuado y que las limitaciones contractuales o administrativas no pueden prevalecer cuando está comprometido el derecho a la salud.

Este nuevo antecedente reafirma la importancia del amparo de salud como herramienta judicial para garantizar el acceso oportuno a tratamientos médicos indispensables cuando son injustamente negados por obras sociales o empresas de medicina prepaga.

En el Estudio Suez trabajamos diariamente en la defensa del derecho a la salud, representando a pacientes de todo el país para obtener la cobertura de cirugías, medicamentos, prótesis, tratamientos de rehabilitación e internaciones, entre otras prestaciones.

¿Tu obra social o prepaga rechazó un tratamiento, una cirugía o un medicamento? Contactanos. Analizaremos tu caso y te asesoraremos sobre las acciones legales disponibles para proteger tu derecho a la salud.

Más casos contra Swiss Medical: Amparo contra Swiss Medical.

Un jubilado de 89 años, afiliado a IOMA, con estenosis aórtica severa e insuficiencia cardíaca, necesitaba con urgencia un implante de válvula aórtica por catéter (TAVI). Estaba internado, con la orden médica firmada, pero IOMA no entregaba la válvula. Presentamos un amparo: el juez ordenó la provisión en 48 horas bajo sanciones económicas y, ante los incumplimientos, dictó sentencia a favor del paciente, impuso las costas a IOMA y dio intervención a la Fiscalía por posible delito.

Datos del caso

• Causa: AM-10-00-000020-25, “C., M. A. s/ Amparo” contra IOMA (Instituto de Obra Médico Asistencial de la Provincia de Buenos Aires)
• Juzgado: Juzgado de Garantías N.º 2 del Departamento Judicial de Morón (amparo provincial, Ley 13.928)
• Qué se reclamó: válvula aórtica percutánea (TAVI) y cobertura total de la cirugía y la internación
• Medida cautelar: provisión de la válvula en 48 horas, bajo apercibimiento de sanciones pecuniarias compulsivas y progresivas
• Sentencia: 16 de diciembre de 2025 – amparo admitido, costas a IOMA y comunicación a la Fiscalía General Departamental

Qué pasó antes del amparo

• 12 de septiembre de 2025: el paciente se interna en una clínica de Merlo por un cuadro cardiovascular grave. Le hacen estudios, entre ellos cinecoronariografía y ecodoppler.
• 16 de septiembre de 2025: recibe el alta con la indicación de gestionar su derivación a un centro especializado para un procedimiento TAVI.
• 10 de octubre de 2025: tras varios días esperando cama, ingresa al Sanatorio Güemes por el agravamiento de su cuadro.
• 6 de noviembre de 2025: el cardiólogo intervencionista prescribe la internación en unidad coronaria para el implante valvular, con carácter urgente.
• Semanas después: IOMA seguía sin gestionar ni entregar la válvula, y la cirugía no se podía hacer.

Qué ordenó el juez en la medida cautelar

El mismo día de la presentación, el juez pidió un informe a una perito médica forense oficial. Con ese dictamen declaró admisible el amparo y, como medida cautelar, ordenó a IOMA entregar en 48 horas la válvula aórtica percutánea para realizar la cirugía con carácter urgente, con cobertura total de los insumos y de la internación, bajo apercibimiento de sanciones pecuniarias compulsivas y progresivas (art. 37 CPCC y art. 804 del Código Civil y Comercial).

Qué alegó IOMA

IOMA negó los hechos en bloque y sostuvo que el afiliado no había agotado la vía administrativa: como no había un expediente de reclamo ni una resolución denegatoria, no podía hablarse de conducta arbitraria. También argumentó que “cobertura integral” no significa cobertura ilimitada.

Qué resolvió la sentencia

El juez rechazó esas defensas:

• No hace falta agotar la vía administrativa ni esperar un rechazo formal. Ante una lesión grave e inminente a la salud, el amparo no solo está habilitado: se impone.
• La TAVI no es un tratamiento experimental ni accesorio. Es un insumo indispensable para una cirugía vital, incluido en los programas de alta complejidad cardiológica.
• La pericia forense confirmó la urgencia: el paciente presentaba enfermedad coronaria de tronco y tres vasos y estenosis aórtica severa sintomática, y de no realizarse el procedimiento a la brevedad sobrevendría un inminente deterioro de su salud.

La sentencia describió la conducta de IOMA como “cruel, despiadado e inhumano”: pese a la edad y la gravedad del paciente, ignoró las reiteradas intimaciones y las sanciones conminatorias, y respondió con presentaciones genéricas afirmando que estaba cumpliendo.

En consecuencia, el juez:

1. Admitió la acción de amparo.
2. Ordenó a IOMA entregar la válvula TAVI y cubrir en forma total los insumos y la internación, en 48 horas, bajo sanciones pecuniarias progresivas.
3. Impuso las costas a IOMA, porque el afiliado tuvo que litigar por su incumplimiento.
4. Dio intervención a la Fiscalía General Departamental por la posible comisión de un delito de acción pública (art. 290 del CPP), a raíz de los incumplimientos.

Qué enseña este caso

• No hay que esperar un “no” de la obra social. Si la demora pone en riesgo la vida, se puede ir directo al amparo.
• Con IOMA el amparo tramita en la justicia provincial (Ley 13.928) y puede resolverse en horas.
• Si la obra social no cumple la cautelar, se piden sanciones económicas progresivas y, en casos graves, la intervención penal.

Preguntas frecuentes

¿Qué es el implante de válvula aórtica por catéter (TAVI)?

Es un procedimiento mínimamente invasivo que reemplaza la válvula aórtica a través de un catéter, sin cirugía a corazón abierto. Se indica sobre todo en personas mayores o con alto riesgo quirúrgico.

¿Tengo que presentar un reclamo administrativo antes del amparo?

Conviene dejar constancia del pedido, pero cuando hay urgencia médica no es obligatorio agotar la vía administrativa ni esperar una respuesta por escrito. En este caso, IOMA planteó justamente esa defensa y el juez la rechazó.

¿Cuánto tarda la medida cautelar?

En casos de urgencia vital, los juzgados suelen resolver la cautelar en 24 a 72 horas. Acá se ordenó la entrega de la válvula en 48 horas.

¿Qué pasa si la obra social no cumple?

Se denuncia el incumplimiento en el expediente y se piden sanciones económicas (astreintes). Si el incumplimiento persiste, el juez puede dar intervención a la justicia penal, como ocurrió en este caso.

Para ver otros casos de salud, visitá nuestra sección de Amparos de Salud y Nuestros casos.

Casos y guías por entidad: Amparo contra OSDE · Amparo contra Swiss Medical · Amparo contra DOSUBA · Continuidad con ObSBA

Guía completa: qué se puede reclamar, requisitos y pasos en Amparo por internación geriátrica y domiciliaria.

Caso relacionado: Amparo por válvula aórtica percutánea (TAVI): obtuvimos una medida cautelar que ordenó la provisión inmediata de la prótesis y la cobertura total del procedimiento.