Amparo contra IOMA por válvula aórtica TAVI: cautelar en 48 horas y sentencia favorable

Un jubilado de 89 años, afiliado a IOMA, con estenosis aórtica severa e insuficiencia cardíaca, necesitaba con urgencia un implante de válvula aórtica por catéter (TAVI). Estaba internado, con la orden médica firmada, pero IOMA no entregaba la válvula. Presentamos un amparo: el juez ordenó la provisión en 48 horas bajo sanciones económicas y, ante los incumplimientos, dictó sentencia a favor del paciente, impuso las costas a IOMA y dio intervención a la Fiscalía por posible delito.

Datos del caso

• Causa: AM-10-00-000020-25, “C., M. A. s/ Amparo” contra IOMA (Instituto de Obra Médico Asistencial de la Provincia de Buenos Aires)
• Juzgado: Juzgado de Garantías N.º 2 del Departamento Judicial de Morón (amparo provincial, Ley 13.928)
• Qué se reclamó: válvula aórtica percutánea (TAVI) y cobertura total de la cirugía y la internación
• Medida cautelar: provisión de la válvula en 48 horas, bajo apercibimiento de sanciones pecuniarias compulsivas y progresivas
• Sentencia: 16 de diciembre de 2025 – amparo admitido, costas a IOMA y comunicación a la Fiscalía General Departamental

Qué pasó antes del amparo

• 12 de septiembre de 2025: el paciente se interna en una clínica de Merlo por un cuadro cardiovascular grave. Le hacen estudios, entre ellos cinecoronariografía y ecodoppler.
• 16 de septiembre de 2025: recibe el alta con la indicación de gestionar su derivación a un centro especializado para un procedimiento TAVI.
• 10 de octubre de 2025: tras varios días esperando cama, ingresa al Sanatorio Güemes por el agravamiento de su cuadro.
• 6 de noviembre de 2025: el cardiólogo intervencionista prescribe la internación en unidad coronaria para el implante valvular, con carácter urgente.
• Semanas después: IOMA seguía sin gestionar ni entregar la válvula, y la cirugía no se podía hacer.

Qué ordenó el juez en la medida cautelar

El mismo día de la presentación, el juez pidió un informe a una perito médica forense oficial. Con ese dictamen declaró admisible el amparo y, como medida cautelar, ordenó a IOMA entregar en 48 horas la válvula aórtica percutánea para realizar la cirugía con carácter urgente, con cobertura total de los insumos y de la internación, bajo apercibimiento de sanciones pecuniarias compulsivas y progresivas (art. 37 CPCC y art. 804 del Código Civil y Comercial).

Qué alegó IOMA

IOMA negó los hechos en bloque y sostuvo que el afiliado no había agotado la vía administrativa: como no había un expediente de reclamo ni una resolución denegatoria, no podía hablarse de conducta arbitraria. También argumentó que “cobertura integral” no significa cobertura ilimitada.

Qué resolvió la sentencia

El juez rechazó esas defensas:

• No hace falta agotar la vía administrativa ni esperar un rechazo formal. Ante una lesión grave e inminente a la salud, el amparo no solo está habilitado: se impone.
• La TAVI no es un tratamiento experimental ni accesorio. Es un insumo indispensable para una cirugía vital, incluido en los programas de alta complejidad cardiológica.
• La pericia forense confirmó la urgencia: el paciente presentaba enfermedad coronaria de tronco y tres vasos y estenosis aórtica severa sintomática, y de no realizarse el procedimiento a la brevedad sobrevendría un inminente deterioro de su salud.

La sentencia describió la conducta de IOMA como “cruel, despiadado e inhumano”: pese a la edad y la gravedad del paciente, ignoró las reiteradas intimaciones y las sanciones conminatorias, y respondió con presentaciones genéricas afirmando que estaba cumpliendo.

En consecuencia, el juez:

1. Admitió la acción de amparo.
2. Ordenó a IOMA entregar la válvula TAVI y cubrir en forma total los insumos y la internación, en 48 horas, bajo sanciones pecuniarias progresivas.
3. Impuso las costas a IOMA, porque el afiliado tuvo que litigar por su incumplimiento.
4. Dio intervención a la Fiscalía General Departamental por la posible comisión de un delito de acción pública (art. 290 del CPP), a raíz de los incumplimientos.

Qué enseña este caso

• No hay que esperar un “no” de la obra social. Si la demora pone en riesgo la vida, se puede ir directo al amparo.
• Con IOMA el amparo tramita en la justicia provincial (Ley 13.928) y puede resolverse en horas.
• Si la obra social no cumple la cautelar, se piden sanciones económicas progresivas y, en casos graves, la intervención penal.

Preguntas frecuentes

¿Qué es el implante de válvula aórtica por catéter (TAVI)?

Es un procedimiento mínimamente invasivo que reemplaza la válvula aórtica a través de un catéter, sin cirugía a corazón abierto. Se indica sobre todo en personas mayores o con alto riesgo quirúrgico.

¿Tengo que presentar un reclamo administrativo antes del amparo?

Conviene dejar constancia del pedido, pero cuando hay urgencia médica no es obligatorio agotar la vía administrativa ni esperar una respuesta por escrito. En este caso, IOMA planteó justamente esa defensa y el juez la rechazó.

¿Cuánto tarda la medida cautelar?

En casos de urgencia vital, los juzgados suelen resolver la cautelar en 24 a 72 horas. Acá se ordenó la entrega de la válvula en 48 horas.

¿Qué pasa si la obra social no cumple?

Se denuncia el incumplimiento en el expediente y se piden sanciones económicas (astreintes). Si el incumplimiento persiste, el juez puede dar intervención a la justicia penal, como ocurrió en este caso.

Para ver otros casos de salud, visitá nuestra sección de Amparos de Salud y Nuestros casos.